همه همین اند

در لینک های وحید آنلاین ، به این نوشته برخوردم. بنا نداشتم که این قدر جدی ش بگیرم که پاسخی برایش بنویسم. اما خوب ژست روشنفکری چپ گرایی وقتی تهوع برانگیز می شود که با سنت مذهبی «همه همین اند» مخلوط می شود. تقریبا با این شیوه تفکر از روز اول زندگی کرده ام در جمع های تحصیل کردگان ایرانی. هر بار که بخواهی رفتار زشت یک حکومت دیکتاتور را به رخ شان بکشی بلافاصله جنایات آمریکا را گوشزد می کنند. این نوشته از دید من از همان دست است تنها تفاوت اش این است که سعی می کند در زیر نقاب تیزهوشی پنهان بشود و با نوشته ای مقایسه ای بگوید که پرزیدنت آمریکا «سیاسی کاری» کرده است (‌فرض این افراد این ست که سیاسی کاری فطرتا غلط است).

تکیه نوشته بر استفاده باراک اوباما ،‌پرزیدنت ایالات متحده، از کلمات «توهین آمیز و نابخشودنی» در توصیف تئوری احمدی نژاد در مورد حملات یازدهم سپتامبر بوده است. اینکه افراد دیگری هم به این تئوری اعتقاد داشته اند.

این افراد اما کیستند؟ به مانند اخبار بیست و سی ، نویسنده به خود آمریکایی ها متوسل شده است ، چه کسی بهتر از آنها می تواند شهادت بدهد بر علیه خودشان ؟ مطابق نوشته ، بر اساس نظرخواهی «بیش از یک‌سوم جامعهٔ آمریکا مظنون‌اند که مقامات رسمی دولت فدرال به تروریست‌های ۹/۱۱ کمک‌کرده است یا این‌که برای متوقف‌کردن‌شان به اقدامی دست نزده است تا این‌که آمریکا بتواند برای جنگ در خاورمیانه عازم شود». کلمه کلیدی در اینجا «یا» است. هریک از دو نظریه که در نظر سنجش شده ها قابل قبول بوده شمارش شده اند و هیچ معلوم نیست که هر کدام به چه میزان محبوبیت دارند. در حالی که اولین نظریه کاملا دایی جان ناپلئونی ست ، دومی یک انتقاد دموکراتیک از دولتی ست که بر اساس شواهد ( ستون های دود بر آمده از ساختمان های مرکزی منهتن و سیل فروریزنده بتن و شیشه ) در حفاظت از جان مردم ش کوتاهی کرده است. قضاوت اینکه از این نظرخواهی می شود برداشت کرد که آمریکاییان نظریه ای توهین آمیز و نابخشودنی داشته اند با خوانندگان.

دیگر به چه کسی می توان در آویخت تا اثبات کرد که رییس جمهور آمریکا حتی برای مردم خودش هم ارزشی قایل نیست و سیاسی کاری کرده است؟ به نخست وزیر و رییس جمهوری  سابق ایتالیا. موضوع نقل قولی ست که فرنچسکو کوسیگا در نشریه کوریره دلا سرا داشته است. این نقل قول در ویکی پدیا هم لینک شده در نوشته . کافی ست به نوشته بروید در ویکی پدیا تا در ادامه نوشته جناب رییس جمهور اسبق به این متن بربخورید: «.. اگرچه کوسیگا در سپتامبر ۲۰۰۶ گفته است (‌به نشریه لا استامپا )که تئوری های توطئه درباره حملات یازدهم سپتامبر را غیرواقعی و متاثر از اغراض سیاسی می داند. با اینکه گفته اولیه کوسیگا به عنوان سند تئوری های توطئه به شکل وسیع در اینترنت نقل می شود ، در واقع حرف های او حمله ای نظری به ایدئولوژی های چپ های ایتالیا بوده است و می بایست با زبان کنایه آمیز خوانده شود». قضاوت اینکه نویسنده این بخش ها را دوست نداشته بخواند یا اینکه ندیده هم با خوانندگان.

احمدی نژاد، یا هر شخصی با مختصات رذالت سیاسی او تلاش خواهند کرد که یا هولوکاست را انکار کنند یا یازدهم سپتامبر را، چراکه مطمئن هستند که برای «انسان» ها این قدر این وقایع بار عاطفی دارند که واکنش ایشان را برانگیزند. آنها بر بحران زندگی می کنند. اما عده ای به بهانه های مختلف از «چپ گرایی» یا «اتحاد علیه کاپیتالیسم» ، گروهی نقش « احمق های به دردبخور» ( تعبیر لنین ) را بازی می کنند در این میانه. برای عموم مردم اما ، انتخاب چندان متفاوت در مواجه با هر کسی با ادعای سیاسی نیست : شک کردن به استدلال های ایشان ( چون عده ای قابل توجه از افراد به چیزی اعتقاد دارند پس این ادعا «صحیح» است ، چون عده ای از «خودشان» قبول دارند ، پس ادعا «صحیح» است ) ، باور نکردن هرآنچه دیگران «نقل» می کنند و داشتن حس وظیفه شناسانه یک شهروند برای «تحقیق آزاد» در مورد هر ادعایی ( نقل قولی معیوب و ناقص که بار معنایی یک خبر را معکوس می کند تا به هدف ش برسد ).

این نوشته تقدیم می شود به آرش خان به دلیل داشتن سبک کمانگیرانه.

Advertisements

8 responses to this post.

  1. Posted by مانی ب on سپتامبر 26, 2010 at 12:46

    سلام
    مرسی که خبرم کردید. چه خطای وحشتناکی.
    منظورم دقیق نخواندن مطلب ویکیپدیاست.
    فعلا –

    پاسخ

  2. Posted by مانی ب on سپتامبر 26, 2010 at 16:04

    من نه خودم را چپ می‌دانم و نه روشنفکر. روشنفکر خودتونید!
    هیچوقت یک رفتار زشت یا یک جنایت/ به رفتار و جنایت دیگری وجاهت نمی‌بخشد.
    از همان فردای حوادث تروریستی یازده سپتامبر عده‌ای که در بین آن‌ها سیاست‌مداران و چهره‌های شناخته شده بین‌المللی دیگری هم بودند (و هستند) در این واقعه تشکیک و پرسش‌هایی مطرح کردند. در خواست تشکیل «کمیته‌ی حقیقت‌یاب» همان موقع‌ها شکل گرفت. مسئله این است که شما و امثال شما نفرت از احمدی‌نژاد و جنایت‌هایی که در ایران اتفاق می‌افتد را به ابزاری برای سرکوب تفکر مستقل تبدیل می‌کنید. احمدی‌نژاد صاحب کپی‌رایت تشکیک در روایت رسمی فاجعه یازده‌سپتامبر نیست. من برنامه‌های ایران٬ ازجمله بیست و سی را نمی‌شناسم. اما می‌دانم که این هم یکی از گرزهای مخصوص چماقدارانی‌ست که «تفکر» آن‌ها بضاعت عبور از سیاه‌وسفیدها را ندارد.
    حرف من در این پست این بود که تشکیک در فاجعه یازده سپتامبر نمی‌تواند نفرت‌انگیز و توهین آمیز و … باشد. اگر این‌طور می‌بود تعداد کثیری از شهروندان آمریکایی نیز شامل این ادعا می‌شدند٬ و اوباما در باره آن‌ها هرگز جرأت نمی‌کند چنین سخنی بگوید. در این بحث برای من شخصا مهم نیست چنددرصد از آمریکایی‌ها چطور فکرمی‌کنند٬ محتوای «نظر» آن‌ها برای من مهم نیست که بخواهم با این «استدلال» که («چون خودشان می‌گویند») صحت آن را اثبات کنم. لینکی که برای نظرسنجی گذاشته‌ام به عمد از صفحه ویکیپدیای فارسی در باره «تئوری توطئه» انتخاب کردم که خواننده بداند روی چه مرزی حرکت می‌کند. در اروپا و آمریکا بحث‌های زیادی در مورد ۹/۱۱ در جریان است. و آدم‌ها ترسی از بیان نظرات خود ندارند. البته برعکس ایران اینجا اطلاعات هم در این مورد زیاد است. اما شما و امثال شما می‌خواهید به دهان آدم‌ها مهر بزنید و صحبت‌کردن در این یا آن مورد را ممنوع کنید. بی‌بی‌سی چنان موضوع را بزرگ جلوه داد که انگار برای اولین بار شخصی در ۹/۱۱ تشکیک کرده است! حال آن‌که این‌طور نیست.

    در مورد بقیه حرفها خودم را مخاطب شما نمی‌دانم.

    پاسخ

    • جناب مانی
      چون پای نوشته شما جای کامنت گذاری نبود در اینجا می نویسم.
      من ادعای روشنفکری ندارم. اگر نوشته من را به دقت بخوانید نوشتم که کاری که من کرده ام ، وظیفه عموم شهروندان است. تا کی می بایست انتظار داشته باشیم که وظایف شهروندی مان را «سوپرمن» ها انجام بدهند. من خود را روشنفکر نمی دانم ولی هرگز و هرگز خود را از حق اندیشیدن و اظهار نظر محروم نخواهم کرد.
      فکر می کنم دوباره دارید تند می روید ، کمیته حقیقت یاب تشکیل شد و نتیجه تحقیقات شان هم در یک کتاب در ایالات متحده چاپ شد. نفرت من از احمدی نژاد انگیزه تذکر اشتباهات شما در نقل قول نبوده و قضاوت ش می ماند با خوانندگان. تشکیک در مرگ عده ای که جلوی دوربین آب شدند و دود شدند و به هوا رفتند در همه جا برای من یکی نفرت انگیز و توهین آمیز است ، به خصوص وقتی گوینده ش آشکارا برنامه سیاسی در اعلام شان دارد ، اما در مورد شما من نتوانستم دلیل واضحی برای تشکیک پیدا کنم برای همین به شما اتهام احمدی نژادیست بودن نزدم ولی شما از رفتار متقابل ش فروگذاری نمی کنید.
      شما در نوشته تان تعدادی مغلطه کرده اید، من هم آنها را به سادگی نشان داده ام ، بی شک نه از دست ام بر می آید که به دهان کسی مهر بزنم و علاقه ای به این کار دارم. مغلطه جدید شما هم آوردن نام بی بی سی در این میانه است که نمی دانم باید چه تعبیری از آن بکنم. ظاهرا شما همه را اعضای یک کنسرن امنیتی می بینید که می خواهد آفتاب حقیقت پیدا نشود. البته اینگونه نیست و از شما خواهش دارم در نگرش خود تجدید نظر کنید.
      موفق باشید

      پاسخ

  3. Posted by مانی ب on سپتامبر 26, 2010 at 16:47

    «تشکیک در مرگ عده ای که جلوی دوربین آب شدند و دود شدند و به هوا رفتند در همه جا برای من یکی نفرت انگیز و توهین آمیز است».
    حالا دیگر قبول کنید که دارید خودتان را به آن راه میزنید. من تا به حال ندیده ام کسی در اصل ماجرا یعنی وقوع حملات تروریستی و نابودی قربانیان این حادثه تشکیک کرده باشد.

    من از این بابت که شما خطای من را پیدا کردید بسیار خوشحالم٬ و شلخته کاری خودم را نمی بخشم.

    در مورد بی بی سی: نه٬ این طور که شما می گویید فکر نمی کنم. مشکل اینجاست که در ایران اطلاعات در مورد این فاجعه یا نیست٬ یا کم است٬ یا از سوی سایت های معلوم الحال است که مردم بحق به آنها اعتماد ندارند. بی بی سی مثلا اگر پیشترها در حول و حوش این واقعه برای فارسی زبانان اطلاع رسانی کرده بود٬ امروز نمی توانست مسئله را طوری باز کند که انگار برای اولین بار در جهان کسی در چگونگی آن تشکیک کرده است.

    پاسخ

    • خوشحالم که من را وکیل بی بی سی نمی دانید. اما نمی دانم پاسخ جمله اول کامنت شما چه باید بگویم.
      موفق باشید

      پاسخ

  4. مرحمت داری رفیق. ممنون از توضیح بسیار خوبت.
    احترام
    آرش

    پاسخ

  5. خوشحالم که توهین به دولت سابق آمریکا و ابراز یک احتمال برای توطئه یا توهم توطئه در سازمان ملل امکانپذیر است. و مایوسم که آقای اوباما شخصا از این بیانات ابراز انزجار کردند. حرف مانی ب برای من بسیار با ارزش است. یعنی این حرفها که «ممکن است آمریکا در جریان حادثه بوده ولی می خواست از این حادثه سو استفاده کند و جلویش را نگرفت» بار اول نیست که گفته می شود و تعجب هم ندارد. اصلا هم پتانسیل ایجاد یک بمب خبری را نداشت.

    پاسخ

  6. […] باب دعوت جدید مانی ب. هم به نتیجه گیری نوشته قبلی ام بر می گردم: هر مدعایی ، چه سیاسی و چه غیر سیاسی ، می […]

    پاسخ

پاسخی بگذارید

در پایین مشخصات خود را پر کنید یا برای ورود روی شمایل‌ها کلیک نمایید:

نشان‌وارهٔ وردپرس.کام

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری WordPress.com خود هستید. بیرون رفتن / تغییر دادن )

تصویر توییتر

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری Twitter خود هستید. بیرون رفتن / تغییر دادن )

عکس فیسبوک

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری Facebook خود هستید. بیرون رفتن / تغییر دادن )

عکس گوگل+

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری Google+ خود هستید. بیرون رفتن / تغییر دادن )

درحال اتصال به %s

%d وب‌نوشت‌نویس این را دوست دارند: